Der große Praxis-KI Test 2026: 7 Telefonassistenten für Arztpraxen im Vergleich

medflex (Betreiber: medflex GmbH, Sitz Hamburg) positioniert sich klar im medizinischen Vertikal – Praxen, MVZ, Kliniken – und kommuniziert das auch im Außenauftritt. Wir haben Website, Produktdemo, AV-Vertragsmuster und sechs Bewertungen aus Provenexpert und OMR Reviews ausgewertet. Auffällig sind zwei prominent platzierte Aussagen: „bis zu 40 Stunden Zeitersparnis pro Woche“ und „bis zu 60 % Kostenersparnis“. Beide Zahlen erscheinen prominent im Hero-Bereich, eine veröffentlichte Methodik – Stichprobe, Praxisgröße, Vergleichszeitraum, Baseline – konnten wir weder auf der Website noch auf Nachfrage einsehen. Die Pricing-Logik ist ähnlich intransparent: Sie „orientiert sich nach Standorten und Anrufen“, ein Termin mit dem Vertrieb ist zwingend, bevor eine Zahl genannt wird. Technisch und supportseitig ist das Produkt dabei sichtbar erwachsen: PVS-Anbindungen, Kalenderintegrationen und ein Premium-Onboarding sind Standard.

PraxisConcierge (Betreiber: PraxisConcierge GmbH) ist eines der bekanntesten reinen Praxisprodukte im deutschsprachigen Raum. Auf der eigenen Website werden mehr als 1.000 angebundene Ärzte und über zwei Millionen verarbeitete Patientenanfragen pro Monat ausgewiesen – Zahlen, die im Segment selten erreicht werden. Wir haben für diesen Test Produktseite, AGB-Auszüge, Preisangaben und drei Erfahrungsberichte aus einschlägigen Ärzteforen (Coliquio, Univadis) gegenübergestellt. Auffällig ist die Preis- und Vertragsstruktur: 149 € pro Monat und Vollzeit-Behandler bei 12 Monaten Mindestlaufzeit. Für eine 3-Arzt-Gemeinschaftspraxis ergibt das bereits 447 €/Monat oder 5.364 € pro Vertragsjahr – ein Commitment, das vor der Entscheidung über das eigene PVS-Setup steht. Der angebotene 30-Tage-Test mildert das, ist für eine vollständige Erprobung in einer laufenden Praxis aber knapp bemessen.

one100 (Betreiber: one100 GmbH, Sitz Wien) ist das jüngste Produkt im Testfeld – die Firma wurde 2023 von den Gründern hinter der Jobplattform hokify ausgegründet. Wir haben die Produktseite, ein 20-minütiges Demo-Gespräch mit dem Vertrieb sowie öffentliche Pressemitteilungen ausgewertet. Das Produkt selbst macht einen durchdachten Eindruck: Dialekterkennung für österreichisches Deutsch, automatisierte Terminabsageverwaltung, eine sauber gebaute Web-Konsole für die MFA. Die Schwächen liegen außerhalb des Produkts: Die Sprache der Website („Ordinationen“, „WGKK“, „ELGA“) verrät klar den österreichischen Heimatmarkt. Auf die Frage nach Referenzpraxen in Deutschland nannte uns das Vertriebsteam keine Klarnamen, sondern verwies auf „erste Pilotkunden in Bayern“. Eine PVS-Anbindung an die in Deutschland marktführenden Systeme war zum Zeitpunkt der Recherche in Vorbereitung, aber nicht produktiv im Einsatz.

fonio.ai (Betreiber: fonio GmbH, Sitz Berlin) ist im Vergleich zu VITAS einen Schritt näher am Gesundheitsmarkt: Es existiert eine eigene Landingpage „KI-Telefonassistent für Arztpraxen“, mehrsprachige Sprachmodelle werden ausgelobt, der Self-Service-Onboardingflow ist online frei zugänglich. In der Recherche – Produktseite, Hilfecenter, zwei dokumentierte Demo-Walkthroughs auf YouTube sowie eine schriftliche Vertriebsanfrage – wird ein Muster sichtbar: Die Praxis-Story ist Marketing, das Produkt selbst ist branchenoffen. Im Reiter „Branchen“ tauchen neben Arztpraxen Hotels, Restaurants, Autohäuser und Anwaltskanzleien auf. Zur konkreten PVS-Frage erhielten wir die Antwort, eine Anbindung sei „grundsätzlich über offene APIs möglich“ – ein Wording, das in der Praxis Implementierungsaufwand auf die Kundenseite verlagert.

VITAS (Betreiber: VITAS GmbH, Sitz Augsburg) wirbt im Footer mit ISO 27001:2022, Hosting in Deutschland und einem Setup „in unter 60 Minuten“. Im Test haben wir die öffentliche Produktseite, die DSGVO-Dokumentation und einen Demo-Call ausgewertet. Der entscheidende Befund steht direkt in der Eigenpositionierung: VITAS richtet sich gleichermaßen an Bäckereien, Steuerberater, Kfz-Werkstätten und Arztpraxen. Eine Use-Case-Seite speziell für Praxen existiert, die Beispieldialoge stammen aber überwiegend aus B2B-Standardszenarien (Terminanfrage, Rückrufbitte, FAQ). Für die Spezifika einer kassenärztlichen Praxis – Neupatienten-Stop, offene Sprechstunde, Akutfall-Weiterleitung, DMP-Termine – haben wir keine vorkonfigurierten Templates gefunden; sie sind über den Editor selbst anzulegen.

Aaron.ai (heute Doctolib Phone Assistant, Betreiber: Doctolib SAS / Doctolib GmbH) ist der Marktführer in diesem Vergleich. Eigenangaben sprechen von mehr als 16.000 angebundenen Ärztinnen und Ärzten und über drei Millionen verarbeiteten Anrufen pro Monat. Wir haben die offizielle Produktseite, die Übernahme-Pressemitteilung von 2024/2025, Doctolib-Integrationsdokumentation und einen Demo-Termin mit dem deutschen Vertrieb ausgewertet. Technisch und in der Support-Infrastruktur ist Aaron das reifste Produkt am Markt – die Buchung erfolgt direkt im Doctolib-Kalender, „ohne separate Schnittstelle“, wie es das Produktteam selbst formuliert. Genau dieser Satz ist aber auch der Kern der Lock-in-Frage: Aaron funktioniert ausschließlich innerhalb des Doctolib-Ökosystems. Praxen, die ihren Primärkalender in TURBOMED, CGM MEDISTAR, medatixx oder RED Medical führen, müssen für Aaron faktisch zu Doctolib migrieren – ein Wechsel, der weit über die KI-Telefonie hinausreicht.